Wiadomości26 kwietnia w Krakowie odbyła się konferencja z udziałem Ryszarda Kowalskiego, eksperta Sejmowej Komisji Infrastruktury i Podkomisji ds. Budownictwa poświęcona tematyce zwrotu VAT-u w budownictwie mieszkaniowym. Organizatorem spotkania był Małopolski Związek Pracodawców i Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan.
Od 1 maja 2004 r. stawka VAT na materiały budowlane wzrosła z 7 do 22 proc. Rząd niejednokrotnie deklarował, że nie jest to działanie mające na celu zwiększenie zysków w obszarze mieszkaniowym, ale że taka podwyżka jest spowodowana koniecznością dostosowania polskiego prawa do prawa unijnego. Ponadto rząd zapowiedział, że w niedługim czasie zaproponuje sposób zwrotu podatku.
Idea „zwrotu VAT” (tj. różnicy pomiędzy 22 proc. a 7 proc. stawką VAT) miała być uzupełnieniem wynegocjowanego w Kopenhadze rozwiązania dopuszczonego do stosowania w okresie przejściowym, umożliwiającego sprzedaż mieszkaniowych usług budowlanych wraz z wykorzystanymi (w ramach danej usługi) materiałami z zastosowaniem 7 proc. stawki VAT. Końcowy nabywca materiałów budowlanych dla celów mieszkaniowych ponosiłby koszt 7 proc. VAT, niezależnie od formy organizacyjnej realizacji swojego przedsięwzięcia.
Obecnie w Sejmie znajdują się dwa poselskie projekty ustaw przewidujące zwrot (limitowany lub nielimitowany) niektórych wydatków związanych z budownictwem. Podstawowym problemem jest ustalenie wielkości limitu, ponieważ tak naprawdę nie wiadomo, jaka jest rzeczywista wielkość kosztów materiałów budowlanych w budownictwie mieszkaniowym. Wynika to z faktu, że polski rynek budowlany, a przede wszystkim mieszkaniowy nie jest całkowicie monitorowany. Zdaniem pracodawców ewentualne wprowadzenie limitu nie wpływa bezpośrednio na zmianę sytuacji budżetowej, ale mogłoby się przyczynić do przeciwdziałania nieuczciwym praktykom wyłudzania zwrotu.
Zdaniem Ryszarda Kowalskiego, eksperta PKPP Lewiatan, „stanowisko rządu wobec projektowanej ustawy, a także dyskrecjonalne metody zatrzymywania procesu legislacyjnego mogą świadczyć o tym, że rząd nie chce zwrotu podatku VAT w żadnej postaci. Jako przedsiębiorcy mamy prawo czuć się oszukani, ponieważ nie wiemy, kiedy nastąpi zapowiadane przez rząd zneutralizowanie wzrostu podatku na materiały budowlane”.
Niestety termin prac nad ustawą „o zwrocie VAT” nadal pozostaje nie znany.
(waw)
Idea „zwrotu VAT” (tj. różnicy pomiędzy 22 proc. a 7 proc. stawką VAT) miała być uzupełnieniem wynegocjowanego w Kopenhadze rozwiązania dopuszczonego do stosowania w okresie przejściowym, umożliwiającego sprzedaż mieszkaniowych usług budowlanych wraz z wykorzystanymi (w ramach danej usługi) materiałami z zastosowaniem 7 proc. stawki VAT. Końcowy nabywca materiałów budowlanych dla celów mieszkaniowych ponosiłby koszt 7 proc. VAT, niezależnie od formy organizacyjnej realizacji swojego przedsięwzięcia.
Obecnie w Sejmie znajdują się dwa poselskie projekty ustaw przewidujące zwrot (limitowany lub nielimitowany) niektórych wydatków związanych z budownictwem. Podstawowym problemem jest ustalenie wielkości limitu, ponieważ tak naprawdę nie wiadomo, jaka jest rzeczywista wielkość kosztów materiałów budowlanych w budownictwie mieszkaniowym. Wynika to z faktu, że polski rynek budowlany, a przede wszystkim mieszkaniowy nie jest całkowicie monitorowany. Zdaniem pracodawców ewentualne wprowadzenie limitu nie wpływa bezpośrednio na zmianę sytuacji budżetowej, ale mogłoby się przyczynić do przeciwdziałania nieuczciwym praktykom wyłudzania zwrotu.
Zdaniem Ryszarda Kowalskiego, eksperta PKPP Lewiatan, „stanowisko rządu wobec projektowanej ustawy, a także dyskrecjonalne metody zatrzymywania procesu legislacyjnego mogą świadczyć o tym, że rząd nie chce zwrotu podatku VAT w żadnej postaci. Jako przedsiębiorcy mamy prawo czuć się oszukani, ponieważ nie wiemy, kiedy nastąpi zapowiadane przez rząd zneutralizowanie wzrostu podatku na materiały budowlane”.
Niestety termin prac nad ustawą „o zwrocie VAT” nadal pozostaje nie znany.
Źródło: „Krakowski Rynek Nieruchomości" nr 9/2005 | 2005-05-11
Czy ten artykuł był dla Ciebie interesujący?
Zainteresował Cię artykuł? Podaj dalej!
Komentarze (0)
Pokaż wszystkie komentarze (0)