Do tej pory w doktrynie prawa pojawiały się sprzeczne poglądy. Część wskazywała, że zwrot „faktyczne wspólne pożycie”, o którym mowa w art. 691 k. c., może oznaczać wspólne życie z kimś, tj. pozostawanie we wspólnocie domowej, duchowej, gospodarczej i fizycznej. Wtedy do uprawnionych osób można byłoby zaliczyć rodzeństwo czy dziecko umieszczone w rodzinie zastępczej.
Jednakże ponownie stwierdził, że do kręgu osób, które mogą wstąpić w stosunek najmu, można zaliczyć – poza osobami wprost wymienionymi w przepisie (małżonek najemcy, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych) – tylko osobę, która pozostawała z najemcą w stosunkach obejmujących również więź fizyczną, czyli konkubenta.
Uchwała Sądu Najwyższego z 20 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 99/09)
2010-01-28
powrót do listy orzecznictw