Porady prawneW przedmiotowej sprawie małżeństwo nabyło dom, który był poddawany oględzinom i wydawał się pozbawiony wad. Jednakże po jakimś czasie okazało się, że piwnica jest zawilgocona, czego nie dało się wcześniej ustalić. Kupujący byli zmuszeni osuszyć piwnicę, oraz dokonać prac zabezpieczających, gdyż wydana na ich życzenie ekspertyza stwierdziła, że zawilgocenie jest skutkiem błędu konstrukcyjnego na etapie budowy domu. Kupujący po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty, wnieśli sprawę do sądu, która miała swój finał w Sądzie Najwyższym. Pozwana broniła się tym, że wada powstała po dokonaniu sprzedaży.
Sąd stanął na stanowisku, że rzeczywiście udowodnienie istnienia wady spoczywa na kupującym, jednakże wykazanie, że powstała ona po dokonaniu sprzedaży należy do sprzedającego.
Wyrok Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt I CSK 457/12
2013-09-02
powrót do listy orzecznictw
