W przytaczanym wyroku sąd zauważył, że nie istnieje jedna poprawna koncepcja tego typu rozliczeń majątkowych, lecz, że wskazanie właściwej konstrukcji prawnej zależeć będzie od charakteru sprawy i przedmiotu rozliczeń.
Sąd przyjął stanowisko, że sytuacja, w której konkubenci nabyli nieruchomość za pieniądze obojga i w księdze wieczystej jako właściciel figuruje jedynie jeden z nich, wyczerpuje przesłanki, dla których zastosowanie znajdzie instytucja bezpodstawnego wzbogacenia. Argumentacja tej tezy opiera się na założeniu, że bezpodstawne wzbogacenie zachodzi, gdy jedno zdarzenie powoduje zubożenie jednej strony wraz ze wzbogaceniem drugiej, a nie ma ku takiemu wzbogaceniu podstawy prawnej.
Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt I C 544/10
2011-12-20
powrót do listy orzecznictw