Taki wyrok właściciel lokalu zaskarżył do Sądu Okręgowego w Kielcach jednak ten uznał, że apelacja nie jest zasadna. Sąd okręgowy przypomniał, że wszelkie pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej osiągane przez wspólnotę mieszkaniową w pierwszej kolejności służą pokrywaniu wydatków związanych z utrzymaniem tej nieruchomości, a dopiero w części przekraczającej potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów w częściach wspólnych. Zatem trzeba najpierw stwierdzić, czy wspólnota takie korzyści w danym roku gospodarczym odniosła, jakie w tym samym czasie były koszty utrzymania części wspólnych nieruchomości, a w konsekwencji tego czy, i w jakim zakresie, te ostatnie zostały pokryte z tych pożytków lub innych korzyści. Tylko bowiem w sytuacji , w której po rozliczeniu w każdym roku gospodarczym taka część pożytków, czy innych przychodów pozostałaby członek wspólnoty miałby prawo żądać ich wypłaty proporcjonalnie do wysokości przysługującego mu udziału w częściach wspólnych nieruchomości. Ewentualny brak aktywności wspólnoty mieszkaniowej w zakresie pozyskiwania pożytków i innych przychodów z tytułu korzystania przez osoby trzecie z części wspólnej nieruchomości (także bez jakiegokolwiek tytułu prawnego), nie uprawnia członka wspólnoty do dochodzenia ich równowartości od wspólnoty, bo w dalszym ciągu obowiązuje zasada wynikająca z treści art. 12 ust. 1 ustawy o własności lokali. Zatem brak wykazanej nadwyżki pożytków bądź innych przychodów nad kosztami utrzymania części wspólnych w danym roku gospodarczym , eliminuje zasadność roszczenia członka wspólnoty o jej wypłatę.
Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 7 czerwca 2013 r., sygn.akt II Ca 431/13
2013-08-12
powrót do listy orzecznictw