Porady prawne
Dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu uchwały o podziale spółdzielni przez członków, których istotne interesy zostały tą uchwałą naruszone.
W sprawie kilku członków nowej spółdzielni mieszkaniowej, która została wydzielona z innej, wystąpiło z żądaniem wydania przez sąd orzeczenia mającego zastąpić uchwałę walnego zgromadzenia o podziale spółdzielni jedynie w części dotyczącej podziału majątku, a także uchwałę uzupełniającą dotyczącą bilansu spółdzielni. Spór dotyczył miejsc garażowych w budynku, który został przydzielony nowopowstałej spółdzielni. Kwestionowano również zasady ustalenia udziałów w lokalach użytkowych.
Sąd I instancji przyznał sporne miejsca garażowe nowej spółdzielni, zasądzając jednak na rzecz starej spółdzielni z tego tytułu ponad 100 000 zł. Również w ocenie sądu II instancji zakwestionowane orzeczenie należycie uwzględniło interesy członków zarówno starej, jak i nowej spółdzielni.
W skardze kasacyjnej oprócz zakwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia podniesiono zarzut nieważności postępowania, z uwagi na niewłaściwą reprezentację nowej spółdzielni. Wyrok sądu I instancji został wydany po dokonaniu postanowieniem przez sąd wpisu nowej spółdzielni do rejestru spółdzielni w KRS. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut co do ważności postępowania był bezpodstawny. W jego ocenie legitymacja członków spółdzielni do wystąpienia do sądu o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale w tej części, w której narusza ich istotne interesy, nie wygasa na skutek zarejestrowania wydzielonej spółdzielni. Wpis do rejestru oznacza jedynie, że w toczącym się postępowaniu nowa spółdzielnia powinna brać udział, jednak jego brak nie prowadzi do nieważności postępowania.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6.12.2006 r., sygn. IV CSK 222/06
W sprawie kilku członków nowej spółdzielni mieszkaniowej, która została wydzielona z innej, wystąpiło z żądaniem wydania przez sąd orzeczenia mającego zastąpić uchwałę walnego zgromadzenia o podziale spółdzielni jedynie w części dotyczącej podziału majątku, a także uchwałę uzupełniającą dotyczącą bilansu spółdzielni. Spór dotyczył miejsc garażowych w budynku, który został przydzielony nowopowstałej spółdzielni. Kwestionowano również zasady ustalenia udziałów w lokalach użytkowych.
Sąd I instancji przyznał sporne miejsca garażowe nowej spółdzielni, zasądzając jednak na rzecz starej spółdzielni z tego tytułu ponad 100 000 zł. Również w ocenie sądu II instancji zakwestionowane orzeczenie należycie uwzględniło interesy członków zarówno starej, jak i nowej spółdzielni.
W skardze kasacyjnej oprócz zakwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia podniesiono zarzut nieważności postępowania, z uwagi na niewłaściwą reprezentację nowej spółdzielni. Wyrok sądu I instancji został wydany po dokonaniu postanowieniem przez sąd wpisu nowej spółdzielni do rejestru spółdzielni w KRS. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut co do ważności postępowania był bezpodstawny. W jego ocenie legitymacja członków spółdzielni do wystąpienia do sądu o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale w tej części, w której narusza ich istotne interesy, nie wygasa na skutek zarejestrowania wydzielonej spółdzielni. Wpis do rejestru oznacza jedynie, że w toczącym się postępowaniu nowa spółdzielnia powinna brać udział, jednak jego brak nie prowadzi do nieważności postępowania.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6.12.2006 r., sygn. IV CSK 222/06
2006-12-06
powrót do listy orzecznictw
