Prosimy, odblokuj wyświetlanie reklam w naszym serwisie, są one związane z rynkiem nieruchomości.
To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
Akty prawne
[ powrót ]
Prowadzenie bezprawnej egzekucji może być naruszeniem dóbr osobistych i prowadzić do obowiązku zadośćuczynienia.
W przedmiotowej sprawie małżeństwo dostało telefon z banku, a następnie monity o zapłatę 60 tys. zł zaległych rat kredytu. Problem polegał na tym, że małżonkowie takowego nie mieli. Mimo próśb o wyjaśnienie sytuacji i nieporozumienia, bank wszczął egzekucję komorniczą na mocy obowiązującego jeszcze bankowego tytułu egzekucyjnego. Małżeństwo zostało wpisane do rejestru dłużników, ich konta zostały zajęte oraz rozpoczęła się egzekucja z ich jedynego mieszkania.
W wyniku śledztwa prokurator odkrył, że były wspólnik żony dokonywał oszustw, podrabiając jej podpis i zaciągając zobowiązania. Winni zostali skazani wyrokiem karnym, a małżeństwo odzyskało wyegzekwowane kwoty, jednakże na tym nie poprzestali. Zażądali odszkodowania i zadośćuczynienia. Twierdzili, że bezprawna egzekucja spowodowała u nich poważne problemy zdrowotne, a żona zapadła na ciężką postać depresji. Sprawa odbiła się też na ich pozycjach zawodowych i społecznych – nie byli już traktowani jako osoby uczciwe. Poza tym groziła im utrata mieszkania..
Sądy obu instancji w części oddaliły sprawę, dopiero Sąd Najwyższy zgodził się z powodami. Wskazał, że odpowiedzialność banku ma charakter deliktowy, a skoro udowodniono związek przyczynowy pomiędzy problemami zdrowotnymi powódki a działaniami banku, to zadośćuczynienie powinno by adekwatne. Poza tym sąd zauważył, że istnieje jeszcze inna podstawa zadośćuczynienia: naruszenie dobra osobistego w postaci prawa do nietykalności mieszkania. Jak stwierdził sędzia; Naruszenie tego prawa nie ogranicza się tylko do fizycznego wtargnięcia do lokalu. Wystarczy samo realne zagrożenie utraty w drodze bezprawnej egzekucji jedynego mieszkania. Jest to też wtargnięcie bezprawne w sferę psychiczną człowieka, naruszenie poczucia nietykalności mieszkania, co jest naruszeniem dóbr osobistych..
Wyrok Sądu Najwyższego z 29 października 2015 r., sygn. akt I CSK 896/14
[ powrót ]
Prowadzenie bezprawnej egzekucji może być naruszeniem dóbr osobistych i prowadzić do obowiązku zadośćuczynienia.
W przedmiotowej sprawie małżeństwo dostało telefon z banku, a następnie monity o zapłatę 60 tys. zł zaległych rat kredytu. Problem polegał na tym, że małżonkowie takowego nie mieli. Mimo próśb o wyjaśnienie sytuacji i nieporozumienia, bank wszczął egzekucję komorniczą na mocy obowiązującego jeszcze bankowego tytułu egzekucyjnego. Małżeństwo zostało wpisane do rejestru dłużników, ich konta zostały zajęte oraz rozpoczęła się egzekucja z ich jedynego mieszkania.
W wyniku śledztwa prokurator odkrył, że były wspólnik żony dokonywał oszustw, podrabiając jej podpis i zaciągając zobowiązania. Winni zostali skazani wyrokiem karnym, a małżeństwo odzyskało wyegzekwowane kwoty, jednakże na tym nie poprzestali. Zażądali odszkodowania i zadośćuczynienia. Twierdzili, że bezprawna egzekucja spowodowała u nich poważne problemy zdrowotne, a żona zapadła na ciężką postać depresji. Sprawa odbiła się też na ich pozycjach zawodowych i społecznych – nie byli już traktowani jako osoby uczciwe. Poza tym groziła im utrata mieszkania..
Sądy obu instancji w części oddaliły sprawę, dopiero Sąd Najwyższy zgodził się z powodami. Wskazał, że odpowiedzialność banku ma charakter deliktowy, a skoro udowodniono związek przyczynowy pomiędzy problemami zdrowotnymi powódki a działaniami banku, to zadośćuczynienie powinno by adekwatne. Poza tym sąd zauważył, że istnieje jeszcze inna podstawa zadośćuczynienia: naruszenie dobra osobistego w postaci prawa do nietykalności mieszkania. Jak stwierdził sędzia; Naruszenie tego prawa nie ogranicza się tylko do fizycznego wtargnięcia do lokalu. Wystarczy samo realne zagrożenie utraty w drodze bezprawnej egzekucji jedynego mieszkania. Jest to też wtargnięcie bezprawne w sferę psychiczną człowieka, naruszenie poczucia nietykalności mieszkania, co jest naruszeniem dóbr osobistych..
Wyrok Sądu Najwyższego z 29 października 2015 r., sygn. akt I CSK 896/14
[ powrót ]
Nieruchomości na sprzedaż
Nieruchomości na wynajem
Wybrane nieruchomości
mieszkania na sprzedaż w Poznaniumieszkania na sprzedaż w Krakowiemieszkania na sprzedaż w Warszawiemieszkania na sprzedaż w Wrocławiumieszkania na sprzedaż w Gdańskudomy na sprzedaż w Poznaniudomy na sprzedaż w Krakowiedomy na sprzedaż w Warszawiedomy na sprzedaż w Wrocławiudomy na sprzedaż w Gdańskumieszkania do wynajęcia Krakówmieszkania do wynajęcia Warszawamieszkania do wynajęcia Poznańmieszkania do wynajęcia Wrocławmieszkania do wynajęcia Gdyniamieszkania do wynajęcia Gdańskmieszkania do wynajęcia Łódźkamienice do kupieniakamienice na wynajemdziałki na wynajemlokale użytkowe na sprzedaż powiat Lubelskidomy na sprzedaż powiat Lubińskidomy na sprzedaż gmina Nasielskdomy na sprzedaż gmina M. Mysłowicemieszkania na wynajem w Jaworkimieszkania na wynajem w Dobrkowiemieszkania na wynajem w ZielonkachDeweloperzy