[ powrót ]

W dniu 26.08.2004 r. (sygn. I CK 106/04) Sąd Najwyższy wydał wyrok, z którego wynika, że gruntem niezbędnym do prawidłowego korzystania z budynku jest również teren potrzebny na parking dla mieszkańców tego domu. Standardy współczesnej cywilizacji wymagają, by mieli zapewniony dojazd do miejsca zamieszkania własnymi samochodami. Wyrok zapadł na tle sporu między miastem a jedną ze stołecznych spółdzielni mieszkaniowych. Spółdzielnia, powołując się na art. 208 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami domagała się oddania jej w użytkowanie wieczyste znacznych terenów położonych na warszawskich Bielanach. Na podstawie art. 208 ustawy o gospodarce nieruchomościami spółdzielnia, która wybudowała budynki na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy do 5.12.1990 r. z własnych środków, na podstawie właściwego zezwolenia, ma prawo żądać, by właściciel oddał jej te grunty w użytkowanie wieczyste i nieodpłatnie przeniósł na nią własność wzniesionych budynków. Przesłanką skuteczności roszczeń spółdzielni jest także to, aby w dniu zgłaszania żądania spółdzielnia była posiadaczem gruntów. Roszczenie obejmuje grunty „niezbędne do prawidłowego korzystania z budynku”. W trakcie postępowania, sądy zobowiązały ostatecznie miasto do oddania spółdzielni w użytkowanie wieczyste zaledwie kilku spośród wszystkich działek, których dotyczyło żądanie. Spółdzielnia w kasacji zarzucała niezgodność z prawem odmowy dotyczącej przyznania prawa do działek o pow. 16 arów i ok. 3,5 ha, na których urządzony został parking dla mieszkańców jednego z należących do niej domów. Kwestionowała zwłaszcza twierdzenie sądu II instancji, że parking jest terenem użytecznym, ale nie niezbędnym w rozumieniu art. 208 ust. 2 ustawy z 1997 r. SN kasację uwzględnił i przekazał sprawę, w zakresie dotyczącym wskazanych dwu działek, do ponownego rozpatrzenia. SN zaznaczył jednak, że art. 208 ust. 2, jako ingerujący w prawo własności gminy, musi być interpretowany ściśle. Spółdzielnia nie ma terenów, na których mogłaby urządzić parking dla mieszkańców domu, o których tu chodzi. Może więc żądać na podstawie tego przepisu zobowiązania gminy do przekazania jej takiego terenu w użytkowanie wieczyste. Ale żądanie oddania na parking aż 3,4 ha gruntu SN uznał za nieuzasadnione. Z tego powodu, zdaniem SN, spółdzielnia nie dała sądowi szans na przyznanie jej potrzebnej na parking części działki.

[ powrót ]