Prosimy, odblokuj wyświetlanie reklam w naszym serwisie, są one związane z rynkiem nieruchomości.
To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
To dzięki nim masz darmowy dostęp do naszych treści.
Z pozdrowieniami zespół KRN.pl :)
Akty prawne
[ powrót ]
Za użytkowanie wieczyste zawsze trzeba płacić, a wystarczającą podstawą do żądania opłat rocznych przez właściciela są przepisy kodeksu cywilnego.
W przedmiotowej sprawie Ryszard K. kupił od SGGW w Warszawie prawo wieczystego użytkowania 38 ha na warszawskim Ursynowie. Zgodnie z przepisami nabywca uiszcza opłatę roczną w wysokości takiej, jak poprzednik, a zmiana może nastąpić tylko w trybie aktualizacji, w razie zmiany wartości gruntu albo jego przeznaczenia. Jednak, po pierwsze, SGGW była zwolniona z opłaty rocznej, a po drugie, Agencja Nieruchomości Rolnych, w której zasobach znajdowała się ta nieruchomość, dopiero w 2001 roku zwróciła się z żądaniem uregulowania opłaty rocznej za rok 2000 w wysokości 1 procenta wartości gruntu. Na terenie tym nabywca wybudował bowiem osiedle mieszkaniowe, a taką stawkę dla nieruchomości zajętych pod budownictwo mieszkaniowe przewiduje ustawa o gospodarce nieruchomościami.
Spór trafił do sądu, który uznał, że Agencja wykonuje prawo własności i ma obowiązek żądać opłaty za wieczyste użytkowanie. Podstawę żądania stanowi art. 238 kodeksu cywilnego oraz art. 17b ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, który odsyła, gdy chodzi o użytkowanie wieczyste, do swego art. 35 ust. 3 i 5. Z kolei te przepisy odsyłają, jeśli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, do ustawy o gospodarce nieruchomościami (bezpośrednia podstawa do ustalania opłat za użytkowanie wieczyste znalazła się w ustawie z 1991 roku o nieruchomościach rolnych Skarbu Państwa dopiero w wyniku późniejszych nowelizacji). Sąd uznał jednak, że brak takiej podstawy w poprzedniej wersji ustawy nie oznacza, że agencja nie miała prawa ustalać tej opłaty. Również Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną. Stwierdził, że stosunek między właścicielem a użytkownikiem wieczystym ma charakter rzeczowy i już z niego wynika obowiązek uiszczania opłaty rocznej.
Wyrok Sądu Najwyższego z 7.07.2006 roku sygn. I CSK 124/06.
[ powrót ]
Za użytkowanie wieczyste zawsze trzeba płacić, a wystarczającą podstawą do żądania opłat rocznych przez właściciela są przepisy kodeksu cywilnego.
W przedmiotowej sprawie Ryszard K. kupił od SGGW w Warszawie prawo wieczystego użytkowania 38 ha na warszawskim Ursynowie. Zgodnie z przepisami nabywca uiszcza opłatę roczną w wysokości takiej, jak poprzednik, a zmiana może nastąpić tylko w trybie aktualizacji, w razie zmiany wartości gruntu albo jego przeznaczenia. Jednak, po pierwsze, SGGW była zwolniona z opłaty rocznej, a po drugie, Agencja Nieruchomości Rolnych, w której zasobach znajdowała się ta nieruchomość, dopiero w 2001 roku zwróciła się z żądaniem uregulowania opłaty rocznej za rok 2000 w wysokości 1 procenta wartości gruntu. Na terenie tym nabywca wybudował bowiem osiedle mieszkaniowe, a taką stawkę dla nieruchomości zajętych pod budownictwo mieszkaniowe przewiduje ustawa o gospodarce nieruchomościami.
Spór trafił do sądu, który uznał, że Agencja wykonuje prawo własności i ma obowiązek żądać opłaty za wieczyste użytkowanie. Podstawę żądania stanowi art. 238 kodeksu cywilnego oraz art. 17b ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, który odsyła, gdy chodzi o użytkowanie wieczyste, do swego art. 35 ust. 3 i 5. Z kolei te przepisy odsyłają, jeśli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, do ustawy o gospodarce nieruchomościami (bezpośrednia podstawa do ustalania opłat za użytkowanie wieczyste znalazła się w ustawie z 1991 roku o nieruchomościach rolnych Skarbu Państwa dopiero w wyniku późniejszych nowelizacji). Sąd uznał jednak, że brak takiej podstawy w poprzedniej wersji ustawy nie oznacza, że agencja nie miała prawa ustalać tej opłaty. Również Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną. Stwierdził, że stosunek między właścicielem a użytkownikiem wieczystym ma charakter rzeczowy i już z niego wynika obowiązek uiszczania opłaty rocznej.
Wyrok Sądu Najwyższego z 7.07.2006 roku sygn. I CSK 124/06.
[ powrót ]
Nieruchomości na sprzedaż
Nieruchomości na wynajem
Wybrane nieruchomości
mieszkania na sprzedaż w Poznaniumieszkania na sprzedaż w Krakowiemieszkania na sprzedaż w Warszawiemieszkania na sprzedaż w Wrocławiumieszkania na sprzedaż w Gdańskudomy na sprzedaż w Poznaniudomy na sprzedaż w Krakowiedomy na sprzedaż w Warszawiedomy na sprzedaż w Wrocławiudomy na sprzedaż w Gdańskumieszkania do wynajęcia Krakówmieszkania do wynajęcia Warszawamieszkania do wynajęcia Poznańmieszkania do wynajęcia Wrocławmieszkania do wynajęcia Gdyniamieszkania do wynajęcia Gdańskmieszkania do wynajęcia Łódźgaraże do kupieniakamienice na zamianęinne nieruchomości poszukiwane do wynajęcialokale użytkowe na wynajem powiat Kamieńskidomy na sprzedaż powiat Ostrowieckidomy na sprzedaż gmina M. Siemianowice Śląskiemieszkania na wynajem gmina Czernichówdomy na wynajem w Lubieszynkudomy na wynajem w Siedliszczedomy na sprzedaż w KawczeDeweloperzy